Marino assolto, le motivazioni della Cassazione: "Infondate le accuse contro l'ex sindaco"

Ecco perché la corte di Cassazione ha deciso di assolvere dall'accusa di peculato l'ex primo cittadino dem

L'ipotesi accusatoria è "infondata". Il delitto di peculato infatti "non è configurabile nel caso in cui non sia fornita giustificazione in ordine al contributo erogato per l'esercizio delle funzioni di natura pubblicistica".  "L'illiceità della spesa" non può essere fatta derivare "da tale mancanza", ma occorre comunque "piena prova dell'appropriazione e dell'offensività della condotta, quanto meno in termini di alterazione del buon andamento della pubblica amministrazione". 

Così la Cassazione, come riportato su Repubblica.it, spiega perchè, il 9 aprile scorso, ha deciso per l'assoluzione dell'ex sindaco Ignazio Marino, annullando senza rinvio la sentenza di condanna in appello, "perché il fatto non sussiste". Marino, lo ricordiamo, era imputato per peculato e falso nel processo sulla rendicontazione degli scontrini di alcune cene di rappresentanza pagate con la carta di credito del Campidoglio. La Suprema Corte ha accolto il ricorso presentato dall'ex primo cittadino del Pd contro la sentenza, emessa in appello l'11 gennaio 2018, che lo aveva condannato a due anni. 

Oggi la sentenza è stata depositata. E la sesta sezione penale della corte di Cassazione evidenzia che i "giustificativi delle spese erano stati presentati" ma che la Corte d'appello, "con una motivazione del tutto inadeguata" li aveva ritenuti "falsi". I giudici sottolineano poi che, "ad eccezione di due soli di quei documenti per i quali era stata accertata una difformità nella indicazione della qualifica commensale del sindaco, casi nei quali l'imputato aveva convincentemente spiegato essersi trattato di probabili imprecisioni commesse dai suoi collaboratori nella compilazione di documenti, peraltro avvenuta a distanza di tempo dai relativi eventi", in "tutti" i giustificativi di spesa "vi erano annotazioni che potevano collegare ciascuno di quegli incontri conviviali ad altrettanti eventi, svoltisi nella stessa giornata, spesso poco prima delle ore serali, ai quali Marino aveva partecipato nella veste di sindaco, dunque per finalità certamente istituzionali".

Inoltre, per quattro dei casi contestati, "era stato possibile appurare che Marino aveva effettivamente cenato con rappresentanti di altre istituzioni per discutere di questioni attinenti alla città di Roma", rileva la Cassazione, affermando che si tratta di "situazioni nelle quali vi era più di una mera presunzione in ordine alla natura pubblicistica di quelle spese, rientranti nella categoria delle legittime 'spese di rappresentanza in quanto destinate alla realizzazione di un fine istituzionale dell'ente che le sostiene, per essere strumentali a soddisfare la funzione rappresentativa esterna dell'ente pubblico ovvero aventi il fine di accrescere il prestigio della sua immagine e la diffusione delle relative attività istituzionali".
 

Potrebbe interessarti

I più letti della settimana

  • Incidente sul Raccordo Anulare, scontro tra auto e moto: morti due giovani di 27 e 20 anni

  • Sciopero, a Roma lunedì 16 settembre a rischio i bus in periferia

  • Morto in un incidente sulla Tangenziale est, sbalzato dalla Smart e investito da un pullman

  • Weekend a Roma: gli eventi di sabato 14 e domenica 15 settembre

  • La Lazio e la passione per le moto: Finocchio e Borghesiana piangono Daniele, il giovane morto in un incidente stradale

  • Ragazza impiccata al parco giochi, il ritrovamento dopo una notte di ricerche. Il racconto del custode

Torna su
RomaToday è in caricamento